Korėjos Kainų Nustatymo Teisės: Apibrėžti Atitinkamą Rinką, Korėjos Antimonopolinių Teisės



Seulo aukščiausiojo Teismo (NU, Gegužės), prieš sprendimą, korėjos Sąžiningos Prekybos Komisija (KFTC) byloje dėl kainas, prabangių automobilių importuotojai. Į KFTC kreipėsi į šį pagrindinis kainų nustatymo bylą.

Aukštasis Teismas nusprendė, kad dėl kainų susitarimo (apribojimo, nuolaidos, nuo KAINA) tarp»Lexus»automobilių pardavėjai buvo ne»nesąžininga kolektyvinio aktą», pagal Monopolijos Reguliavimas ir Sąžiningos Prekybos Aktą Str. devyniolika taigi, nepaisant siekio sprendimas KFTC, kad baudą ir nurodė, kad pardavėjai negali dalyvauti kainų nustatymo tvarką. Į KFTC taip pat skyrė baudą dėl kitų prabangių automobilių importuotojai. Į KFTC monę, kad atitinkama rinka buvo rinkoje, ypač automobilių ir ne visą automobilio ar prabangių automobilių rinkoje. Taigi, Komisija nusprendė, kad įstatymas apribojo prekybos absoliučiai per atitinkamą ypač prabangių automobilių rinkos («Lexus»rinką) ir taip suvaržytas šimtai prekybos rinkoje. Seulo aukštasis Teismas, priešingai, apibrėžti atitinkamą rinką, kaip ir visa rinka importuoti automobiliai ir prabangių automobilių vidaus. Taigi, BMW automobilių rinkos sudarė»daug mažiau nei penkiolika»atitinkamos rinkos ir todėl nebuvo didelio suvaržymo dėl prekybos ir todėl nežinojau, sumažinti konkurenciją atitinkamoje rinkoje. Atrodo, Seulo, aukštasis Teismas, dabar bus ne taisyklė, per se, kad dėl kainų santykis yra nesąžiningas rinkti aktas («nesąžiningos kėdutės dėl prekybos) ir reikės rasti iki KFTC, kad susitarimas turi didelį poveikį konkurencijai. Seulo aukštasis Teismas taip pat gali nustatyti rinkose labai plačiai. Kaip mes visi žinome, Korėjoje, teismai yra kur kas mažiau nuspėjamas nei Europoje, ir teigia, kad šie ūkis gali būti nesilaikoma iki atvejais, net ir pačiam teismui. Taip pat, įdomu yra tai, kad sprendimą Aukščiausiajam Teismui (Du, Rugpjūtis.), atrodo, buvo ignoruojami Seulas aukščiausiasis Teismas. Aukščiausiasis Teismas byloje monę, kad kainų nustatymas yra per se ir nesąžiningos kolektyvinio veiksmo»nėra ypatingų aplinkybių.»Kas yra speciali aplinkybė šioje byloje. Man labai įdomu pamatyti, ką Aukščiausiasis Teismas ir jeigu Teismas bus pasiimti akivaizdaus rinkos vidutines žemės (kodėl apibrėžti visų importuojamų automobilių pačiai kategorijai, kaip ir prabangūs automobiliai), laikytis sprendimo arba stovėti savo ankstesnio valdos ir kt. Aš atnaujinti skaitytojas ČIA rezultatų Aukščiausiasis Teismas byloje. Aukščiausiasis Teismas byloje yra m. DU ir ne posėdžio datą, spalio, m, planuojama. Tai būtų puikus vienas už žodinius argumentus.

Tikimės, nr

atnaujinti netrukus