Iš naujo apeliacine tvarka Panaikinti Neigė Pabėgėlio Statuso Pripažinimo, Seulas Administracinis Teismas, Pietų Korėja - Tarptautinė Komisija iš Teisininkų

Ieškovas buvo homoseksualus vyras su Pakistano pilietybę

Ieškovas apskundė teismo sprendimas, Teisingumo Ministras, kuris atmestas jo prašymas suteikti pabėgėlio statusąDvidešimt keturių m. gruodžio mėn, ieškovas legaliai į Korėjos Respubliką, kur jis išliko pasibaigus vizai. Ieškovas buvo suimti ir įkalinti dėl šešiolika m. Nors sulaikytas, jis taikomas pabėgėlio statusas, kuris buvo atmestas. Tiek ieškovų, tiek Teisingumo Ministras, susitarė dėl šių faktus, išdėstytus ataskaitoje, išduotas Imigracijos ir Pabėgėlių Taryba Kanadoje. Pakistano Baudžiamojo Kodekso baudžiamas tos pačios lyties seksualinė veikla pagal Straipsnis. Atitinkamais atvejais buvo pristatyta, kaip įrodymų. Genčių tarybos Khyber provincijoje turėjo įspėti du vyrai, kurie buvo vedęs vieni kitų, kad jie galėtų žūti, jei jie nebuvo palikti provinciją. Įspėjimas buvo pagrįstas vyrų pažeidimas genčių taisyklės. Kito incidento du vyrai buvo suimti ir nuteisti plakta po to, kai jie buvo rasti seksą viešoje vonios kambarys Khyber provincijoje. Pora į Lahore buvo sulaikytas, kai ieško suvaržymo prieš vyro piktnaudžiavimo šeimos. Prieš santuoką, vyras buvo moterų-vyrų lyties keitimo operacija. Valdžios institucijoms sulaikyta pora, nes jie manė, kad santuoka turi būti tos pačios lyties ir anti-Islamo. Valdžios institucijos taip pat tikėjo, kad vyras ir žmona melavo apie savo lytį, ir buvo pripažinti kaltais dėl melagingų parodymų davimo. trys vyrai buvo suimti už lytinius santykius su kitais Lahore. Tiek ieškovų, tiek Teisingumo Ministras taip pat pripažino kaip faktą išvadas Nacionalinė Ataskaita dėl Pakistano paskelbė Jungtinės Karalystės Pasienio Agentūra. Ši ataskaita padarė išvadą, kad policijos Pakistane nuolat gresia ir duoti pinigų iš homoseksualų. Ar ieškovo seksualinės orientacijos kvalifikuoti jam suteiktas pabėgėlio statusas ir Korėjos Respublika. Pakistano Baudžiamojo Kodekso straipsnio bausti bendru sutarimu"kūnišką sueitį prieš gamtos tvarką"su laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų). Teismas pradėjo savo nuomonę, pabrėždama, kad Straipsnis. vienas Pietų korėjos Imigracijos Įstatymą davė asmenims teisę tik kreiptis dėl pabėgėlio statuso. Be to, įstatymas neužtikrino pabėgėlio statusą, net jei pareiškėjas atitinka kriterijus, išdėstytus Konvenciją ir Protokolą. Tai sakė, kad Teismas patvirtino, kad įstatymas turėjo"aiškų ketinimą apsaugos".

Jis kreipėsi į Seulo Administracinis Teismas

Turintys aiškinti teisę, Teismas nurodyta tvarka, dėl pabėgėlio statuso Pietų Korėja. straipsnis du Imigracijos Įstatymo apibrėžta"pabėgėlis"pagal kriterijus, apibūdintus Konvencijos. Teismas, todėl buvo deferential sąlygų Konvencijos Protokolo ir Jungtinių Tautų Vadovas Procedūros ir Kriterijai, dėl Pabėgėlio Statuso Nustatymo. Ji orientuota į reikalavimas, kad pareiškėjas turi įrodyti pagrįsta persekiojimo baimė. Patenkinti šį reikalavimą, reikėjo labai teismo aiškinimo sąvokos"persekiojimo"ir"baimė", įrodinėjimo našta, kad dėl pareiškėjo. Nes nėra visuotinai priimto"persekiojami"neegzistavo, Teismas, nurodytų šio straipsnio penkiasdešimt vienas ir šešiasdešimt penkių Vadovo. Dalyje penkiasdešimt vienas teigė, kad persekiojimas buvo grėsmė asmens gyvybei ar fiziniam laisvę."Neteisinga diskriminacija, kančią, ir trūkumų", taip pat galėtų būti. Teismas suprato Dalyje šešiasdešimt penkerių-tai, kad"pagrindinis aktorius persekiojimo neturėtų būti tik vyriausybinės organizacijos, bet taip pat gali būti nevyriausybinė organizacija, kai vyriausybės apsaugos, yra neperspektyvus". Teismas išaiškino"baimė"taip pat plačiai. Buvo aišku Dalyje trisdešimt aštuoni Vadovo, kad pareiškėjas turi parodyti, subjektyvus baimė ir objektyviais įrodymais dėl to, kad tokia baimė. Be to, pagal Dalį Vadovą, Teismas nusprendė, kad ji taip pat turi apsvarstyti"bendras žmogaus teisių pažeidimas, statusas jo - jos kilmės šalį. ir kitas specialias sąlygas, ar įvykiai jo - savo šalies, kad galėtų. būti susiję sukelia pareiškėjas jaustis galimybę baimė".

Pareiškėjai turi sunkumų, įrodančių, prieglobsčio bylose.

Teismas pripažino, kad jų fizinis atstumas nuo savo kilmės šalyje kilo pavojus jų gebėjimą pateikti įtikinamų įrodymų. Dėl šios priežasties, Teismas nusprendė, kad jis būtų"pakankamai ieškovo reikalavimų turi būti bendras patikimas ir patikimas. argumentai turėtų būti nuoseklūs ir patikimi, o tuo pačiu metu negali prieštarauti visuotinai žinomi faktai". Dalyje Vadovo rėmė šią poziciją. Naudojant šią sistemą, Teismas nustatė, kad pateiktų faktų atitinka kriterijus, dėl pabėgėlio statuso. Ji taip pat pripažino, kad ieškovo parodymai buvo patikima. Ieškovas turėjo paliudijo, kad jis buvo suimtas, o laukia taksi, kol jis buvo įtraukti į homoseksualus aktas, kad jo žmona ir jos šeima žinojo apie jo seksualumą ir grasina jį, nes tai, kad jo tėvas grasino neleisti jam jo palikimo, nes jo seksualumą ir kad jis buvo blackmailed žmonių, kurie turėjo vaizdo įrašus jam užsiima tos pačios lyties seksualinė veikla. Remiantis šia liudijimą, taip pat ataskaitą iš Kanados Imigracijos ir Pabėgėlių Valdybos pažyma iš Jungtinės Karalystės Pasienio Agentūra, ir Straipsnis Pakistano Baudžiamojo Kodekso, Teismas nusprendė, kad ieškovo reikalavimai yra ir patys nuoseklus, patikimas ir apskritai patikima ir neprieštarauja visuotinai žinomų faktų.

Labai tikėtina, kad ieškovas, bylos, kad jis bus išsiųstas atgal į Pakistaną.

bus persekiojami Pakistano Musulmonų ir Pakistano vyriausybė. už tai, kad homoseksualus."Teismas panaikino Teisingumo Ministras sprendimą ir pripažino, kad ieškovas laikomas pabėgėliu pagal Straipsnio dalį, Pietų Korėjos Imigracijos Įstatymą.